Медиумы

Глава 11. Медиумы

       Во многих изданиях, посвященных медиумизму, обобщаются общие характеристики медиума, как главного действующего лица медиумического опыта, и сведения о наиболее выдающихся медиумах прошлого {177 — 85}.

Медиумическая одаренность

       Большинство иследователей считает медиумическую одаренность свойством, мало связанным (подобно музыкальности) с прочими характеристиками личности и с внешностью субъекта. Однако, с этим не все согласны. В ряде работ сообщаются "приметы" медиума: глаза разного цвета; пятнышки, крапинки на радужной оболочке глаз ("признак Максвелла"); нервность; чувствительность, податливость, неустойчивость настроения, капризность, раздражительность; наивность; развитая интуиция {164 — 4}. Поскольку медиумизм проявляется в явлениях психизма, то каждый медиум является сенситивом. Но его психическая одаренность не всегда предопределает эффективность медиумического действия, т. е. медиумическая и психическая одаренности неравнозначны. Так, например, замечено, что многие медиумы плохо угадывали карты в парапсихологических опытах, т. е. не отличались особой способностью к внечувственному восприятию /1350/. Но, в общем, медиумичность и прочая сенситивность в той или иной мере взаимосвязаны. Это подтверждается частой медиумичностью гениальных творческих личностей, ибо гениальность — одно из проявлений психизма. Известно, что Гете был сенситивом. Творчество Л. Толстого дает примеры паранормального проникновения в психический мир персонажей, иными путями для него недоступный (переживания матери, беременной женщины и т. п., описанные им с поразительной точностью) /1232/. Подобно сенситивности, музыкальности и другим артистическим талантам, медиумичность часто наследуется /1344/.
       Интенсивность медиумичности весьма разнообразна — от едва заметных проявлений и до феноменальной одаренности. Как и при других видах одаренности, чем интенсивнее медиумизм, тем реже он встрчается. Вообще же, слабый медиумизм — довольно распространенное свойство. В зачаточной степени он присущ многим, заметные его проявления свойственны нескольким процентам людей, но сильные — редкость /1248/. Полагают, что большинство женщин, хоть в слабой степени, но обладает медиумичностью, что женщин-медиумов раз в пять больше, чем мужчин и что их медиумичность возрастает во время менструаций /77, 1240, 1250/. Утверждают, что щедрые натуры привлекают сообщающихся, а эгоистичные — отталкивают и что чистые душой люди притягательны для П0 /131, 1181/.
       О распространенности медиумизма можно судить по тому, что в больших собраниях обычно встречаются настолько медиумичные люди, что П0 могут следить через них за происходящим. Об этом во многих местах упоминает А. Конан Дойль {47 — 11}. И нам П0 говорили об этом. Так, когда мы выразили сожаление, что из-за болезни медиума не смогли показать отшедшему телепередачу о зимней Олимпиаде в Лейк Плэсиде, он ответил: "А я смотрел на месте. Много медиумов". Сообщают, что медиумичность может быть инспирирована или усилена гипнотическим внушением, однако предостерегают от использования инспирированной медиумичности, так как при этом возможно неосознанное навязывание медиуму информации, которая затем им сообщается якобы от имени П0 /7, 1218/.
       Медиумическая одаренность порой проявляется не сразу, а выявляется постепенно, в ходе последовательных опытов /698/. Ее выявлению может способствовать индуктивное воздействие сильного медиума на новичка /497/. Эти особенности нам приходилось наблюдать, также, как и существенное усиление медиумического действия под влиянием воды и тепла. Это связывают с влиянием тепловой энергии и способности воды аккумулировать "од", несущий психическую энергию /967/. Так это или- нет, но мы убедились, что если использовать в качестве указателя букв, перемещаемого медиумом, поплавок, плавающий в прозрачной кювете с кипятком, поставленной на азбучный круг, то медиумическая связь начинает осуществляться лицами, обычно к этому неспособными.
       Медиумическая одаренность даже самых сильных медиумов может претерпевать изменения по разным причинам, временно ослабевать, а порой и полностью исчезать {168 — 6}. Так, сильнейший медиум Д. Юм на год потерял медиумичность после покушения на его жизнь. Резкое временное ослабление медиумичности Е. Паладино было следствием кражи ее имущества. Болезнь может сопровождаться ослаблением или потерей медиумичности. Известны случаи, когда потеря медиумичности была вызвана уходом привычного медиумУ гида или запретом связи, наложенным "с той стороны" в наказание за злоупотребление ею /70/. И мы, к сожалению, столкнулись с такими явлениями, что существенно затруднило и задержало наши работы. Однажды наш многолетний сотрудник внезапно лишился медиумичности, о чем через других медиумов П0 сообщил: "Он сильно провинился и его лишили связи. Он знает, чем виноват".
       Но медиум так и не догадался, в чем состояла его вина. Через несколько месяцев его способность восстановилась. Когда другой наш медиум также перестал действовать, П0 сказал через другого медиума:
       "Это временно. Вроде болезни. Пройдет".
       Однако, прошло уже более года, а медиумичность не восстановилась.
       Большинство исследователей медиумизма считает его полезным для общества явлением, которое нужно всемерно развивать и использовать, поскольку он способствует устранению страха смерти и суеверий, а также обеспечивает связь с дорогими П0 и познание условий предстоящей жизни {165 — 6}. Но антагонисты, мало знакомые с вопросом, считают медиумизм родом душевного расстройства /457/.
       Высказывались мнения о вреде медиумических опытов для организма сенситива. Об этом преимущественно говорили критики медиумизма, не имеющие значительного личного опыта в этой области {166 — 6}. Беспорно, что паталогические отклонения в этой области (как и во всех прочих) имеют место. Это нервные расстройства, которым могут сопутствовать галлюцинации, бред, истерия и т. п. /414, 685/. Однако, обобщение опыта медиумизма за много десятилетий показывает, что отрицательные последствия занятий медиумизмом являются исключением, а не правилом. Приводятся статистические данные об их безвредности при разумной постановке (без чрезмерной эксплуатации медиумом своих способностей) и даже об их полезности {167 — 6}. Полагают, что они лишь утомляют, как и всякая другая работа /70/. Имеются примеры нормальной жизненной судьбы и долголетия медиумов, даже при весьма интенсивном использовании их способностей. В их числе Указывают на медиумов Э. Пайпер и Г. Леонард /96, 1064/. Случаи печальной судьбы медиумов обычно связаны с пьянством и другими пороками. Среди профессиональных медиумов это не было редкостью. Считают, что медиумизм опасен для латентных психопатов, хотя было много случаев, когда сильные медиумы прожили нормальную жизнь, обладая существенными врожденными расстройствами нервной системы /557/. Так, по данным Ц. Ломброзо, Д. Юм был истериком, Слэд — эпилептиком, а Э. Эсперанс и Е. Па-ладино страдали и тем и другим расстройствами в легкой степени /93, 1222/. При слабом уровне медиумической одаренности, который необходим для наших исследований, занятия медиумизмом можно считать вполне безопасными.

Критерии медиумичности

       Мы уже говорили, что самый сильный сенситив может быть плохим медиумом и, наоборот, сравнительно мало психически одаренный человек — хорошим. Поэтому уровень психической одаренности, сам по себе, еще не характеризует медиумичности. Для оценки способностей медиума основными являются два показателя — его управляемость и его светимость.
       Управляемость. Эффективность медиума не всегда соответствует интенсивности его видимых действий. Нередки случаи, когда, скажем, автоматические движения медиума быстры и сильны, но бессмысленны, неинформативны: данный медиум плохо поддается направляющему влиянию сущности, сообщающейся через него; он неуправляем. И, наоборот, встречаются медиумы с умеренными проявлениями психизма, но четко и без излишней суеты передающие сообщаемое: их управляемость высока.
       Светимость. Под этой характеристикой подразумевается способность медиума привлекать внимание сообщающихся к открывшейся "линии связи". Эта способность названа светимостью потому, что сообщающиеся часто говорят, что "видят" действующего медиума по "свету", который он излучает {178 — 8}. Например:
       "Почему не приходил к нам на юге?"
       "Не видел света. M1 слабо светит"
       "А как сейчас?"
       "М2 — сильный свет. Узнаю о разговоре по свету и лечу к вам по лучу". (M1  и М2  — медиумы).
       Приводят описание сообщающимся медиумического сеанса: он видит как бы "болотный огонек" и участников опыта в его свете, "говорит в огонь" и "слушает из огня" /1218, 1219/. Неясно, как П0 распознает, что "свет" относится именно к нему. Это не всегда удается:
       "Скажи, почему N не приходит?" — "Видать не видит".
       "Ты же видишь!" — "А я всегда на вас смотрю. Я к вам приставлен".
       Если медиум способен одновременно транслировать несколько разговоров (как Э. Пайпер в расцвете дарования), то П0 говорят об его отдельных "светах". Это хорошо разделенные каналы связи: в них могут возникать помехи от вмешательства сторонних П0 и других причин, но не перекрестные помехи /158/. Неясно, связана ли со светимостью медиума его способность "освещать", делать зримыми для стороннего сознания мысли других участников опыта. С общим уровнем его психической одаренности эта способность, по-видимому, связана. Она противопоказана при опытах установления самоличности П0. За ее отсутствием приходится внимательно следить при опытах, излагаемых в третьей части книги.
       Типы медиумов. Медиумы подразделяются на ряд типов по следующим признакам. Во первых, различают медиумов универсальных и специализированных на использование одного какого-либо психического явления. При слабом медиумизме, на использование которого мы рассчитываем, специализация встречается чаще. Далее, отличают медиумов бодрствующих от трансмедиумов действующих в бессознательном состоянии. Промежуточным между ними является тип медиумов, действующих в "полутрансовом", иначе — экстатическом состоянии, которое называется также "бодрствующим трансом". Наконец, различают медиумов бессознательных, узнающих содержание сообщения лишь по мере его воспроизведения, и сознательных (иногда их называют интуитивными), осознающих содержание сообщения еще до окончания его медленного воспроизведения. Последнее встречается чаще. Это плохо, так как сознательный медиум не всегда уверен, что сообщаемое от него не зависит. Сомнения отступают, когда принуждение Содержание") ясно ощущается, приводя к сильным автоматическим действиям, но это бывает не всегда. Убеждают в независимости сообщаемого и случаи изменения послания в процессе его воспроизводства — в сознании медиума мелькнуло одно, а сообщается другое /6, 461/.
       Важным положительным качеством медиума является его пассивность. Желательно, чтобы он не был информирован об участниках опыта и его целях и не был заинтересован в содержании разговоров {179 — 4}. Лишь отдельные исследователи считали, что порой может принести пользу волевое усилие медиума /43/. Большинство же полагает, что пассивность медиума снижает опасность воздействия его П на сообщаемое. Эту опасность усугубляет склонность сообщающихся заимствовать мысли и готовые выражения из тезауруса медиума, что облегчает для них разговор. В склонности к этому они иногда признаются /318, 1211, 1225/.
       Взаимодействие с участниками опыта. Если к медиуму невысокой одаренности присоединяется участник, то действие медиума в большинстве случаев улучшается. О "помогающих" медиуму участниках можно думать, что они обладают зачатками медиумической способности. Реже встречаются лица, резко ухудшающие, "гасящие" действие медиума. В чем причина такого их свойства, неясно. По данным нашего опыта, это не обязательно антагонистично настроенные лица — иногда тормозящее действие оказывает вполне благорасположенный участник в силу неизвестных нам особенностей его конституции. Объединение усилий двух медиумов не всегда приводит к улучшению связи. Часто действия при этом усиливаются, но становятся хаотичными и лишенными смысла. Возможно, это связано с несогласованностью автоматических реакций медиумов, а, быть может, дело в затруднительности для П0 управлять "тендемом" равноценных медиумов. Но бывают и случаи, когда силы медиумов гармонично складываются /1243/. Подсоединение к медиуму более, чем одного участника обычно не дает дополнительного улучшения. Здесь мы уже переходим к условиям коллективного опыта со многими участниками, успех которого во многом зависит от постепенной "приработки" участников друг к другу (от так называемой "гармонизации кружка"). Но и эффективность действия медиума с одним помощником во многом зависит от их взаимосогласованности. Примером может служить эффективность экспериментов профессора Цолльнера с медиумом Слэдом, которые другим исследователям не удавалось воспроизвести ни со Слэдом, ни с другими медиумами, что объясняли особой "каталитической способностью" Цолльнера {180 — 4}.
       Влияние на уровень сообщений. Высказывались мнения, что при коллективных опытах уровень получаемых сообщений зависит от умственного и духовного развития участников и что получение ложной информации и вмешательство низменных П0 происходит в результате дисгармоничности кружка {181 — 8}. Точно также и при отдельном действии медиума уровень и информативность получаемых через него сообщений предполагали зависящими от его развития /59, 323, 1209/. Подтверждение этому видели в случаях, когда даже "высокие" П0 говорили на жаргоне малообразованного медиума, объясняя это тем, что "пользуются имеющимся в его мозгу" /319, 1223/. Некоторые уточняли эти наблюдения отмечая, что уровень сообщений соответствует развитию медиума когда он действует в сознательном состоянии, и может значительно превышать его, когда он в трансе /319/. Но встречаются и утверждения, что представление о зависимости уровня сообщений от развития медиума сильно преувеличено, что этот уровень в основном зависит от того, кто сообщается /43, 1224/. Наш опыт подтверждает это мнение. Во многих случаях интеллектуальность П0 и стиль его речей были сходными, будь медиум мальчиком 10 лет или эрудированным инженером, или домашней хозяйкой. В других случаях наблюдались, правда, определенные и характерные изменения в словаре П0 и, в меньшей степени, в духе сообщений при его разговоре через разных медиумов. Зависимость характера сообщений от медиума безусловно имеет место. Эта зависимость непроста и будет более подробно рассмотрена в следующих главах. Здесь же, в итоге рассмотрения медиумической одаренности и видов медиумизма, нам хотелось бы подчеркнуть следующее:
       усиление используемой медиумической одаренности приводит не только к положительным результатам, но и к нежелательным для выяснения самоличности П0 явлениям;
       их можно предотвратить, правильно выбирая вид и уровень используемой медиумической одаренности.

Некоторые выдающиеся медиумы

       История медиумизма донесла до нас имена медиумов высокой одаренности. Не все сведения о них вполне достоверны и не все имена не запятнаны случаями фальсификации явлений ради корысти и популярности или из-за вмешательства извне. Назовем несколько имен, вклад которых в медиумизм наиболее весом.
       Д. Юм. Это один из наиболее одаренных сенситивов, известных истории, может быть самый одаренный. Проявления его одаренности особенно впечатляли потому, что осуществлялись в почти сознательном состоянии ("бодрствующего транса"), обычно на свету и были разнообразны: он был медиумом универсальным. Мы уже упоминали о нем при изложении явлений психизма, в том числе левитации, огнестойкости, проникновения в астрал и т. д. След, оставленный Юмом в психизме, главным образом касается утверждения истинности явлений психизма и в меньшей степени — утверждения самоличности П0, то есть их существования: этот, основной для медиумизма, вопрос часто отходил на второй план, заслоненный поразительностью самих явлений. Поэтому можно считать, что способности Юма были медиумизмом не до конца использованы.
       Сведения о Д. Юме можно встретить во многих изданиях; имеются и автобиографические книги {182 — 13}. Большой заслугой Юма является его сотрудничество с учеными, старавшимися выяснить природу медиумизма, в том числе с таким видным исследователем, как В. Крукс. Все современники, работавшие с Юмом, свидетельствуют о его исключительной честности. Он всегда требовал самого тщательного контроля своих опытов, считая контроль непременным условием доказательности результатов. Известно, что большая часть попыток обмана при медиумических опытах происходит, когда медиум находится в бессознательном состоянии и не может контролировать вмешательств "извне". Неполный транс Юма предохранил его от этого, что обеспечило ему уважение современников. Лишь в наши дни была сделана запоздалая попытка очернить Юма с помощью необоснованных измышлений, несостоятельность которых вскоре была разъяснена в ряде опубликованных работ (см. главу 5).
       Э. Эсперанс была сильнейшим медиумом, осуществлявшим материализации. Отличалась бескорыстием, честностью и длительным служением медиумизму, которое она считала возложенной на нее свыше миссией. Она, также, как и Юм, описала свой путь в медиумизме в автобиографической книге; значительное внимание уделил ей в своих трудах А.Н. Аксаков {183 — 4}. Редкая ее особенность состояла в том, что во время опытов она находилась не в светоизолированной кабине, как это обычно при материализациях, а вне нее, среди участников, которые могли одновременно наблюдать при красном свете и медиума и фантома, а иногда и формирование последнего. Фантомом часто бывала полностью материализованная девушка "Иоланда", которая охотно разговаривала с участниками, проводила опыты по быстрому выращиванию растений и не имела видимых отличий от обычного человека. Наряду с материализациями, на счету Эсперанс и ряд доказательных свидетельств существования П0.
       Е. Паладино. Противоположностью Эсперанс была Евзапия Паладино, итальянская крестьянская девушка, получившая известность и некоторую состоятельность благодаря своему медиумическому дарованию. Реальные психические проявления чередовались у нее с обманными действиями, что приводило работавших с нею ученых к противоречивым выводам: скептики из ОПИ, заметив обман, ставили крест на всех результатах, а более вдумчивые французские и итальянские исследователи старались предотвратить и отсеять фальшь и выявить все положительное {184 — 12}. Сама Паладино относила обман на совесть потустороннего руководителя своих опытов (гида) "Джона Кинга" и предупреждала экспериментаторов: "Я буду без сознания, следите за всем сами". Ее проявления относились к категории "физических": ПК всех видов и фрагментарные материализации, которые обеспечивали получение оттисков, а порой и действия, принимавшиеся за обманные1. Опыты с Паладино были посвящены выяснению реальности явлений психизма и мало что дали для медиумизма.
       К. Фокс. Одна из сестер Фокс, участниц эпизода с "Рочестерскими стуками", ознаменовавшего начало периода "новейшего медиумизма". Сильный медиум не безупречной репутации /1127/. Наиболее выдающимся ее достижением явились пятилетние опыты с банкиром Ливермором, которых мы уже касались выше {113 — 6} Эти опыты выполнялись на четырех различных квартирах Ливермора, что говорит об их достоверности, поскольку о месте опыта медиум узнавал в последний момент и не мог к опыту подготовиться. Обычно опыты проводились наедине с Ливермором и лишь изредка еще с одним приглашенным и оставляли пребывающие следы, что исключало предположения о гипнозе. Доказательность этих опытов не ограничилась внешним сходством фантома с отшедшим — единственным обычно доказательством опытов с материализацией. Дополнительными доказательствами явились сходство почерка, которым фантом писал записки2 на незнакомом медиуму языке прижизненным почерком отшедшей, интимный смысл получаемых сообщений и постепенность развития и совершенствования материализации: первые намеки на материализацию фантома появились лишь при 24-ом опыте, окончательно фантом сформировался к 43-му опыту и продолжал являться вплоть до 388-го опыта, иногда в сопровождении фантома Б. Франклина. Реальность фантомов подтверждалась тем, что они отражались в зеркалах, отбрасывали тени, оставляли пребывающие следы (записки, перемещенные предметы и т.п.), давали фантомальные образцы материй своих одежд и цветы, которые постепенно "таяли" на ярком свету и исчезали без следа. Сами фантомы выдерживали неяркий свет фонаря несколько минут, постепенно расформировываясь. Одаренным медиумом была и вторая сестра — М. Фокс /305, 474/3.
       Ф. Кук. Ее репутация, как человека, весьма сомнительна (алкоголизм, случаи обмана, попытки шантажа). Но вклад ее в исследования психизма оказался очень значительным в результате проведения большого цикла опытов с выдающимся английским ученым, президентом Королевского Общества В. Круксом и отдельных успешных опытов с русскими учеными А.Н. Аксаковым и академиком A.M. Бутлеровым {185 — 5}. Наибольший интерес среди опытов с Ф. Кук представляет их часть, касающаяся проявлений гида "Кэти Кинг". Эти опыты послужили поводом для инсинуаций /445, 541/, вздорность которых была вскоре разоблачена {11 — 7}. К сожалению, клевета легко находит отклик, а разъяснения не привлекают к себе внимания. Это видно на примере следующих опытов, проведенных в лаборатории В. Крукса. Медиум находился в неосвещенной библиотеке. Материализованный фантом выдавал из библиотеки книги, указываемые экспериментаторами, находившимися в соседней освещенной комнате. Чтобы исключить возможность обманных действий медиума, его обязывали держать в руках смоченные электролитом электроды, включенные вместе с зеркальным гальванометром в цепь тока. Шкала гальванометра была перед глазами участников, но невидима медиуму. Концентрацию электролита изменяли от опыта к опыту, соответственно изменялась и регулировка схемы, обеспечивающая нахождение блика гальванометра в пределах шкалы. Медиум не мог запастись эквивалентным себе сопротивлением, так как заранее оно никому не было известно. Даже если бы он им располагал, он не мог бы им себя подменить, так как для этого было неизбежно или разорвать на мгновение цепь, или уменьшить ее сопротивление вдвое, что вывело бы блик за пределы шкалы, тогда как он лишь медленно смещался из-за постепенного изменения сопротивления контактов. Этот способ был высоко оценен А.Н. Аксаковым /10/. Он безусловно исключил для медиума возможность манипуляций. Это не помешало появлению в журналах /1353, 1354, 1368/ статей, голословно отрицавших эффективность этого способа контроля. Их вздорность убедительно разъяснена в журнале /1385/, однако скептики продолжают приводить их, как пример наивности или нечестности Крукса. Так создаются легенды о недостоверности явлений психизма и медиумизма.
       К. Мирабелли. Высоко одаренный современный бразильский медиум универсального дарования. Истинные проявления чередуются у него с попытками обмана. Явления осуществляются и в темноте, и на свету /499, 1275, 1523/. В их числе целительство, чтение мыслей, ясновидение, левитация, приносы, генерация и гашение огня, дистанционная транслокация, получение оттисков в закрытых пространствах, фантомогенез.. Образованный им полностью материализованный фантом был обследован врачами, установившими его физиологическую реальность. Неполностью материализованный фантом был на ощупь "подобен губке". Комиссия из представителей ученых, администрации, общественности и священнослушателей подтвердила реальность психических явлений, которые демонстрировал этот медиум.
       X. Бьернссон. Этого сильного исландского медиума подробно исследовали видные парапсихологи И. Стивенсон и Е. Харальдссон, приезжавшие для этого в Исландию и организовавшие затем приезд медиума в США /1316, 1318, 1319/. Наиболее удивительное из проявлений этого медиума состояло в том, что, находясь наяву в большой аудитории, он "видел" ряд явившихся П0, называл их имена, сообщал подробные сведения о них, к кому из присутствующих (неизвестных медиуму) они пришли, проводил беседы П0 с ними. Иногда сразу являлись П0 двух поколений и удавалось узнавать от них сведения, неизвестные присутствующим, а затем удостовериться в их правильности.
       Скептики предполагали, что все объясняется поразительной памятью медиума, который помнит сведения о многих жителях немноголюдной Исландии, выбирает из присутствующих тех, об отшедших родственниках которых он осведомлен, и инсценирует разговоры с П0. Этому предположению противоречат результаты опытов, проведенных в США с участием 10 студентов, заведомо неизвестных медиуму. В чужой ему стране, с незнакомыми людьми, в условиях лаборатории, были получены показательные данные. Положительными были и результаты опытов, при которых медиум находился в бессознательном состоянии (в трансе) и потому не видел присутствующих. В числе являвшихся в США П0 были отшедшие, о смерти которых никто из присутствующих не был осведомлен.
       Тщательная проверка ряда случаев, когда Бьернссон получал от По сведения, которые не мог знать никто из живущих и правильность которых затем подтверждалась, привела Стивенсона и Харальдссона к убеждению, что, несмотря на исключительную психическую одаренность этого сенситива, он не мог получить эти сведения иначе, как от П0. Намечены дополнительные опыты для подтверждения этого вывода исключительной важности.
       Д. Джонсон. Этот выдающийся современный медиум, также, как и Бьернссон, утверждал, что, обладая ясновидением, часто видит П0 в их досмертном виде, в образе реальных людей, иногда неразличимых для него от живущих, и приводит примеры соответствующих случаев /624/.
       Можно было бы продолжить этот перечень, так как вне него осталось много не менее достойных упоминания имен, но мы ограничимся лишь одним из них, наиболее значительным для медиумизма.

Медиум Э. Пайпер.

       Основным результатом деятельности ранее упомянутых медиумов было утверждение истинности явлений психизма. Наибольший же вклад в доказательство истинности медиумической гипотезы (гипотезы о наличии По и возможности связи с ними) внесла медиум из США Э. Пайпер, проявления которой имели часто "психический" характер. Впервые ее медиумические способности были выявлены в 1884 году /558/. После этого началось ее работа на протяжении десятков лет с выдающимися деятелями английского и американского обществ для психических исследований (Лодж, Ходжсон, Джемс, Хайслоп и др.), послужившая основанием для написания рядя работ {186 — И}. В расцвете сил Пайпер проводила Два опыта в день, причем одновременно обеспечивала до трех раздельных каналов связи (трансовое автоматическое письмо правой и левой руками и трансовая речь, причем наблюдалось перемещение Центров слуха и зрения в пишущую руку). В дальнейшем ее активность снизилась, но способность к медиумическому действию в течение нескольких часов в день не оставляла ее всю жизнь без вреда для здоровья. Ее отличали спокойный характер, пассивность, полное отсутствие поползновений к фальсификации и обману и отсутствие признаков влияния ее подсознания на сообщения. Однако, сила ее медиумической одаренности позволяла предполагать, что ее П способен к внечувственному проникновению в мысли окружающих и в другие источники информации. Хотя никто из исследователей не догадался проверить реальность этого предположения, возможность его послужила основанием для критиков считать не абсолютно доказательными подтверждения справедливости медиумической гипотезы, полученные с этим медиумом. Вообще же подсчитано, что из числа 927 сообщений, допускавших последующую проверку их истинности, полученных за все время через Пайпер, в 717 случаях проверка дала положительный результат, в 167 — неопределенный и лишь в 43 случаях — отрицательный. Другая выборка показала, что из 205 опытов с ней, допускавших полную проверку, 152 случая оказались положительными, 37 — неопределенными и 16 — отрицательными /698/.
       Самое, вероятно, поразительное в практике Пайпер состоит в том, что на протяжении ее длительной медиумической деятельности было несколько случаев, когда работавшие с ней ученые умирали, но вскоре начинали выступать уже "с той стороны" — в качестве сообщающихся и гидов. В 1885 году, через год после начала медиумической деятельности Пайпер, с ее способностями ознакомился видный психолог профессор В. Джемс, а с 1887 года с нею начал работать Р. Ходжсон. В 1889 году в их работе был перерыв, когда Пайпер ездила в Англию, где работала с видным английским физиком О. Лоджем и другими членами ОПИ. Даже среди членов этого общества, известных своим скептицизмом и предубежденностью против медиумизма, Ходжсон выделялся как несгибаемый противник гипотезы медиумизма и "разоблачитель медиумов", при первом намеке на фальшь объявлявшем их способности несостоятельными. Он умудрился отказать в способностях даже такому сильнейшему медиуму, как Е. Паладино. Он же при командировке в Индию проник в секреты штаба теософов в Аденоре и разоблачил мистификации Е. Блаватской /136/. После переезда в США ему потребовалось пять лет работы с Пайпер, чтобы доложить наконец в своем первом отчете ОПИ в 1892 году о безусловной подлинности наблюдаемых с Пайпер явлений и о ее неоспоримой честности. Отчет изобилует описаниями случаев, подтверждающих гипотезу медиумизма (т. е. существования П0), но от выводов Ходжсон воздерживается. Еще через 6 лет, во втором своем отчете (1898 г.), наполненном изложениями показательных случаев, Ходжсон заявляет, что его скептицизм разрушен и что он не может не признать реальность П0, т. е. посмертной жизни /605/. Процесс своей перестройки и ход экспериментов он описал в весьма интересной книге /158/, которую каждому следует прочесть, наравне с фундаментальным трудом /4/ и книгой /31/, в которой крупнейший ученый, основоположник органической химии академик A.M. Бутлеров излагает, как он прошел тот же путь, что и Ходжсон, — от крайне скептического отношения к психизму и медиумизму до их полного признания, — а также те мировоззренческие выводы, к которым приводит изучение медиумизма.
       Работу Ходжсона с Пайпер прервала его безвременная смерть в 1905 году. Работу с Пайпер продолжил профессор В.Джемс, изложивший полученные данные в книге /49/. Ходжсон проявился через Пайпер уже через неделю после своей смерти. Он открыл процессию экспериментаторов, продолжавших после смерти работу, которую они вели с Пайпер при жизни. Ходжсон включился в группу гидов Пайпер (см. главу 13) и плодотворно с ними сотрудничал. Он обнаруживал полную осведомленность о ходе дел АОПИ и давал его руководителю Джемсу полезные советы. В своей книге /49/ Джемс пишет, что лично убедился в справедливости медиумической гипотезы, но абсолютного доказательства ее истинности не получил, хотя эта гипотеза естественно и убедительно объясняет результаты исследований.
       После смерти В.Джемса опыты с Пайпер в разное время проводили профессора Д. Хайслоп в США и О. Лодж в Англии. При этих опытах, наряду с другим гидами и сообщающимися, проявлялся и П0 Джемса {187 — 6}. Он говорил Хайслопу, что в новом мире ему хорошо и интересно, много любимых друзей и увлекательной работы. Но скучает по оставленной любимой жене, просит сообщить ей, что часто сидит у себя дома в своем кресле у рабочего стола. Старался доказать Хайслопу, что он не "астральная скорлупа" с обрывками воспоминаний, а психически полноценная личность. Это выливалось в длинные и, в общем, бездоказательные рассуждения. Попытки Хайслопа прерывать их и направлять разговор на получение доказательных сведений успеха не имели и лишь приводили к нарушению контакта. В главе 14 будут рассмотрены возможные причины этого. Тем не менее, в конце концов Хайслоп пришел к полной убежденности в существовании П0 и их жизни. Известную роль здесь сыграло то, что П0 и Ходжсона и Джемса сообщались с ним не только через Пайпер, но и через других медиумов без существенных изменений своей личности. Сам Хайслоп не приминул явиться после смерти на сеансы А. Конан Дойля, наряду с Ф. Майерсом и другими упоминавшимися здесь деятелями психизма, о чем Дойль писал в 1922 году /318/. О. Лодж в итоге своих опытов также пришел к решительному утверждению справедливости гипотезы медиумизма. Он много контактировал в Англии на протяжении ряда лет, через Пайпер и других медиумов, с П0 Ф. Майерса, Э. Гарни и Ф. Сиджуика (при жизни все они были членами ОПИ), выступавшими в качестве авторов и организаторов работ по методу "перекрестного письма", от которого ожидали абсолютного доказательства самоличности П0, что, однако, не осуществилось. Пайпер еще успела принять участие в начале работ по этому методу, который мы обсудим в главе 17. Она прожила долгую жизнь, как и другой выдающийся медиум "психического" типа того же времени Г. Леонард, прожившая более 80 лет. Их примеры опровергают мнение о вредности занятий медиумизмом.


1 Опыты обычно проводились в темноте. Экспериментаторы держали руки и ноги медиума, но это не мешало рукам действовать. Действовал фантом, а думали, что с непонятной ловкостью высвобождается рука.
2 Записки пребывали и после опыта.
3 В конце жизни, под влиянием нужды и подкупа, потерявшая способности алкоголичка Фокс выступила с "разоблачением" якобы имевшей место фальсификации "Рочестерских стуков", вопреки их всесторонней проверенности многими свидетелями. В настоящее время эта ее акция широко используется для дискредитации медиумизма.