Критика гипотезы медиумизма

Глава 16. Критика гипотезы медиумизма

       Рядовой человек решает для себя вопрос о посмертной жизни путем веры или неверия в ее существование. Исследователя такое решение не удовлетворяет — ему необходимо убедиться, т.е. перевести вопрос о посмертной жизни из области веры в ведение знания. Для этого было проведено множество исследований. Большинство этих работ привело их авторов к безоговорочному убеждению в существовании П0 и в возможности общения с ними {241 — 115}. Некоторые из них пришли к этому убеждению идя от противоположной исходной позиции безусловного скепсиса /31, 158/. Их личная убежденность в большинстве случаев формировалась по мере накопления опыта, поиски же решающего, неопровержимого доказательства справедливости медиумической гипотезы, доступного воспроизведению, к успеху не приводили. У многих сложилось убеждение, что такое доказательство и невозможно получить. Это привело к сокращению исследований в области медиумизма. У нас же в стране он давно списан со счета. Если в печати и появляются сообщения о нем, то преимущественно юмористические {242 — 7}.
       Своим непризнанием медиумическая гипотеза обязана ее критикам. Они проявили бóльшую изобретательность, выдвигая возражения против нее, чем их оппоненты — опровергая их. Дело критики облегчалось тем, что возражения конструировались умозрительно, а опровергать их приходилось экспериментально. Мы рассмотрим здесь наиболее часто встречающиеся замечания и возражения, а также гипотезы, специально измышленные для дискредитации медиумизма, и сопроводим их контрдоводами с позиций последнего. Мы надеемся, что прием сопоставления противоборствующих мнений поможет читателю критически осмыслить проблему установления реальности П0.
       Большинство критиков медиумизма оспаривает возможность связи с П0, но не их существование, поскольку многие из критиков религиозны и верят в наличие несмертной души. Нам не обязательно учитывать уровень их скептичности, так как для утверждения гипотезы медиумизма требуется удостовериться и в реальности медиумического контакта, и в том, что он осуществляется с П0.

Сомнения

       Хотя, как мы уже говорили, большинство исследователей медиумизма пришло к убеждению в реальности посмертной жизни, некоторые из них уточняют, что это личное убеждение, а не Утверждение ее безусловной доказанности {243 — 5}. Для многих исследователей, особенно современных, типична неопределенная позиция: полагая, что сообщающиеся — это, скорее всего, П0, они не исключают и возможности иных толкований, например, того, что это всего лишь П медиума {244 — 36}. Сомнения некоторых исследователей еще более глубоки. Так, психиатр с многолетним стажем полагает, что "чем дальше идет наука, тем невероятнее становится мысль о посмертной жизни". И, тем не менее, он не может объяснить без привлечения П0 целый ряд известных ему случаев! /779/. В сходном положении находится и другой критик медиумизма /961/. Доктора Г. Гелея смущают утверждения По о том, что они имеют земной вид. Ему представляется невероятным, что мир По по медиумическим данным "похож на маскарад-смесь эпох, рас, костюмов, окружения". Ему думается, что все это скорее похоже на "результат идеопластического творчества П медиума1 по сведениям, заимствованным у П участников", чем на истинные сведения о П0 /494, 495/.
       Профессор В. Джемс, не освободившийся от сомнений за 20 лет работы в области психизма, вопрошал: "Не Бог ли запретил разрешить проблему посмертной жизни?" /782/. Другие исследователи более оптимистичные, говорят о следующих мероприятиях, которые, по их мнению, могут помочь решению этой проблемы:
       Полагают, что сбор дополнительных данных, получение новых свидетельств, новых доказательных случаев, поможет решению вопроса /175, 779/. Вряд ли это справедливо, так как и без того подобных данных накоплено громадное количество. Изучавший эти материалы И. Стивенсон заключил, что содержащихся в них доказательств более, чем достаточно для утверждения реальности П0 /175/.
       Другие исследователи считают, что путь к решению проблемы лежит через лабораторию, что нужно искать и привлекать к экспериментам сильных сенситивов, способных демонстрировать экстериоризацию сознания и другие редкие психические явления /1288, 1290/. К сожалению, и в этом направлении нет уверенности. К. Осисом и Д. Мак Кормиком были получены, хотя и предварительные, но весьма показательные результаты этого рода /814, 815/. Исследования еще не были завершены, как их ожидаемые результаты уже были взяты под сомнение /1191/.
       Высказывалось мнение, что необходимо разработать сложные комплексные методы исследования вопроса с По, что лишь совпадение разноплановых даных может решить этот вопрос /950, 978/. Но уже давно собран комплекс, подкрепляющих друг друга данных — психических, медиумических, клинических и т.д. Массив этих данных избыточен, но это не приблизило решение проблемы.
       Утверждают, что нужно сначала убедиться в существовании П, т.е. решить проблему анимизма, а уже затем браться за вопрос с По /916, 980/. Но существование П недоказуемо, так как любые его проявления (т.е. все явления психизма) можно отнести за счет потенций живого организма, что и делается. Убедиться в наличии П можно, лишь доказав существование По.
       Думают, что проблема о П0 подвластна философии /778/. Нет ничего более далекого от истины. Вопросы естествознания не решаются умозрительно. Философия способна лишь дополнить новыми измышлениями список из 17 уже имеющихся теорий о связях тела и разума.
       Предлагают исследователям освоить технику экстериоризации сознания и использовать ее для прямого проникновения в мир По с целью изучения его "на месте", при содействии его обитателей /443, 1172/. Но это уже оккультизм, который требует отдельного исследования.

Возражения

       Медиумическая гипотеза встречает возражения с разных позиций.
       Религиозные авторы утверждают, что мир По недоказуем потому, что отделен от нас непроходимой пропастью, попытки перешагнуть через которую богопротивны /243, 967/. Возможность исследования мира П0 отрицают и говорящие, что вопрос о П0 — в компетенции веры, не знания — {247 — 7}. Изобилующую натяжками интерпретацию явлений психизма с позиций антимедиумизма предложил Ф. Подмор {153 — 4}. Некоторые отрицают возможность того, что сообщающиеся при медиумических опытах — это П0, не затрудняя себя доказательствами {246 — 27}. Практика медиумизма и излагаемое в главе 18 доказательство опровергают эти утверждения.
       Некоторых лиц мысль о посмертной жизни отвращает {245 — 5}. Они полагают, что бесконечная жизнь была бы ужасна и пытаются отклонить эту неприятную для них перспективу с помощью рассуждений. Утверждают, что вера в посмертную жизнь вредна, что нужно все взять от единственной земной жизни. При этом они забывают, что, к сожалению, не наши желания и вкусы определяют закономерности природы. Вообще же, не исключено, что для искренних противников продолжения жизни его и не будет (см. главу 13).
       Отдельные авторы пришли к выводу о неразрешимости проблемы существования П0 не опираясь на религиозные соображения {387 — 4}. К этому выводу пришла А.Джонсон на основании математического анализа многочисленных экспериментов Общества психических исследований /622/. Эту проблему она считает самым сложным вопросом науки, а ряд иследователей — и самым важным для человечества вопросом /1409/. Здесь следует заметить, что все опыты ОПИ, послужившие основанием для ее пессимистичных выводов, были неоптимально спланированы и ничего другого от них и нельзя было ожидать.
       Ставят вопрос: если житейские пертурбации сильно влияют на личность, то что может остаться от нее после испытания смертью? Наркотики, удар, болезнь разрушают память, значит она физиологична и не может пережить смерть. Эмоции и интеллект связаны с памятью, значит не может сохраниться и личность /995, 1470/. Опыт, однако, показывает, что память и личность сохраняются, поскольку П0 существуют. Значит существует хранилище информации, не зависящее от физиологии.
       Утверждают, что сущность, сообщающаяся при медиумическом опыте, представляет собой не П0, а результат психометрического извлечения медиумом сведений об отшедшем из "информационного поля", где они "записаны" /1401/. Склонность П сенситивов драматизировать сообщения создает видимость проявления П0 /236/. Частые случаи эволюции личности сообщающегося при длительном контакте с ним противоречат этому утверждению. Вообще же, возможность подобных возражений учтена нами при разработке ^методики доказательства существования П0.
       Напомним об измышлениях теософов и оккультистов, склонных считать, что источником медиумических сообщений являются "астральные скорлупы", которые П0 сбрасывают при переходе на высший план. Эти измышления опровергаются тем, что сообщения начинают поступать гораздо раньше, чем оканчивается (по данным тех же критиков) срок пребывания П0 на астральном плане.
       Напомним также о заблуждениях К. Фламмариона, который, основываясь на единичном неудачном опыте автоматического письма, уверовал, что медиумические сообщения поступают только от П участников опыта и потому не могут содержать новой информации, и что поэтому же полученные медиумическим путем рисунки всегда имеют земной характер. А получение хороших картин, стихов, целых поэм через бесталанных медиумов объясняется тем, что потенция П значительно выше, чем сознания /461/. Здесь гипертрофируется явление, действительно имеющее место: П участников опыта могут вмешиваться в сообщениия, но ими не исчерпывается круг сообщающихся. Задача исследователя состоит в том, чтобы выявить и исключить их вмешательства.
       Философ Э. Гартман пытался объяснить явления психизма, используемые в медиумизме, галлюцинациями и действиями П медиума /39/. Это побудило А.Н. Аксакова написать основополагающий труд /4/, где он разъяснил, что имеется ряд явлений, оставляющих пребывающие следы (прямое письмо и т.д.), чем исключается возможность объяснения явлений галлюцинацией, и привел ряд доводов в обоснование медиумической гипотезы. Тогда Гартман, не изучавший и не наблюдавший явлений психизма, стал отрицать вопреки очевидности, их реальность, что его дискредитировало /1201/.
       Профессор Тамбурини считал сообщающихся "плодом самовнушения" медиума: "как путем гипноза сенситиву можно внушить, что он Наполеон, так он сам себе внушает, что он П0" /1082/. У. Лиф полагал, что сообщающиеся — не П0, а бред подсознаний участников опыта, "поскольку эти сущности (П0) постепенно распадаются и все забывают, даже свои имена /1418/. Эти неверные утверждения опровергаются тем, что данный По сохраняет присущую ему индивидуальность при смене медиумов и других участников опыта. Что касается постепенного ослабления памяти о прошлом, то это естественный процесс, свойственный и живущим людям, и протекающий медленно.
       Д'Ассье утверждал, что хотя обладание П, по его мнению, присуще всем людям, но П0 образуют лишь избранные, и не старики, растерявшие жизненные силы, а лишь умершие молодыми /350/. Несоответствие этих измышлений фактическим данным показано в работе /7/. А. Конан Дойль считал, что дли окончательного решения вопроса о всеобщности П0 еще мало данных /1230/.
       Профессор Ш. Рише в итоге многих опытов убедился в существовании П0, но методики воспроизводимого доказательства не нашел, а потому заключил, что выяснение вопроса о посмертной жизни — дело будущего, а что сейчас этот вопрос — "вне науки"; что имеется много возражений против признания существования П0 и поэтому, хотя доводов за его признание "в 1000 раз больше", вопрос нельзя считать решенным, раз есть лазейка для ухода от признания; и что если этот вопрос не удалось решить в итоге многолетних исследований с выдающимся медиумом Э. Пайпер, то тем более не обеспечит его решение работа с менее одаренными медиумами /934/. К такому же итогу многолетних исследований пришел и профессор Д. Хайслоп /605, 1417/. Опыт исследований Рише и Хайслопа показывает бесперспективность попыток решить вопрос о существовании П0 путем обобщения накопленных данных и использования высокоодаренных медиумов. Вопреки мнению Рише, решение можно получить, ограничивая используемую медиумичность вплоть до минимально необходимой величины. Это будет показано ниже.

Гипотезы

       Возражения, примеры которых мы привели, не производят убедительного впечатления, поскольку не сопровождаются доказательствами их правильности. Поэтому, наряду с выдвижением возражений, формулировались гипотезы, якобы позволявшие объяснить наблюдаемые явления без участия П0 и таким путем делавшие медиумическую гипотезу несостоятельной. Авторы предлагаемых гипотез никогда не затрудняли себя их экспериментальной проверкой. Гипотезы применялись к объяснению уже проведенных опытов или спонтанно происшедших случаев, и труд опровержения их перекладывался на плечи сторонников медиумизма. Общим для всех этих гипотез является объяснение наблюдаемых медиумических явлений деятельностью П медиума.
       В медиумизме обычен случай, когда медиум ничего не знает о сообщающемся и обстоятельствах его жизни, что, однако, может быть известно участникам опыта. Чтобы утвердить возможность получения через медиума этих неизвестных ему сведений в отсутствии П0, М. Манжин и Ф. Подмор выдвинули гипотезу телепатии /497, 1236/: все сведения, необходимые для имитации личности отшедшего, П медиума извлекает из сознаний и подсознаний участников опыта. О том, что случаи "чтения мыслей" имели место при отдельных медиумических опытах, мы уже говорили в главе 4. Поэтому, в принципе, его можно ожидать при любом опыте, во время которого отсутствие чтения мыслей не было экспериментально проверено. Проверка же эта никогда не делалась, хотя ее можно осуществить, как показано в главе 18.
       В медиумизме имели место случаи, когда поступали сведения, неизвестные ни медиуму, ни участникам опыта, но которые мог знать кто-либо из живущих или которые могли без его ведома таиться в его подсознании. Чтобы объяснить подобные случаи не привлекая представления о П0 было предположено, что П медиума способен находить среди живущих людей человека, сознание или подсознание которого содержит необходимые сведения. Это предположение получило название "гипотезы блуждающей телепатии" /1242/. Примером применения этой гипотезы может служить случай, сообщенный А. Воганом в статье /1138/. Он впервые приехал из США в Англию. Здесь он получил через незнакомого с ним медиума Е. Твигг сообщение от П0 своей матери о факте, не известном ни ему, ни, как он думал, кому-либо из живущих. Правильность сообщения ему удалось в дальнейшем установить, и он считал, что в его руках доказательство существования П0. Но потом он вспомнил, что в Бразилии живет родственница, которой этот факт мог быть известен. Это разрушило доказательство, так как, согласно гипотезе блуждающей телепатии, П медиума мог найти хранителя информации среди 4»109 живущих и сообщить эту информацию клиенту от имени его матери.
       С гипотезой блуждающей телепатии сходны по результатам представления о взаимооткрытости и взаимосвязанности подсознаний, образующих всеобщее "информационное поле", и об отсутствии в связи с этим индивидуального подсознательного знания: каждый П знает все про всех. Так считал У. Каррингтон /1449/ (см. также п.п. 13, 14, 18 таблицы 5). Эти измышления далеки от действительности. При медиумических опытах выявляется забывчивость сообщающихся, их частая неспособность к ответу на простейшие вопросы, а отнюдь не их "универсальная осведомленность". Опыты по выявлению телепатии показывают, как трудно получить данные, доказывающие реальность этого явления, даже имея сработавшихся сендера и перцепиента. Эти трудности привели к тому, что существование телепатической связи до сих пор не признано официальной наукой. Эта ситуация опровергает предположение о постоянной взаимосвязанности подсознаний. Лично для нас ложность представлений о взаимооткрытости и взаимосвязанности подсознаний стала вполне ясной после того, как обнаружилась медиумичность одного из наших друзей. Казалось бы, несколько десятилетий близкого знакомства — срок более, чем достаточный для "взаимопроникновения" наших двух подсознаний. Однако, когда мы проводили с ним вдвоем медиумические опыты, при которых он был медиумом, проявлявшиеся через него П0 обнаруживали неосведомленность о вещах, которые были неизвестны медиуму, но хорошо известны экспериментатору. Это ясно свидетельствовало о взаимозакрытости и взаимонеинформированности наших подсознаний.
       Бывали случаи, когда медиумическим путем поступали сведения, заведомо не известные никому из живущих, правильность которых впоследствие подтверждалась. Чтобы не считать эти случаи свидетельствовами существования П0, была выдвинута "гипотеза задержанной телепатии" /1242, 1343, 1409/. Согласно этой гипотезе предполагается, что телепатема посылается отходящим до смерти и пребывает в виде "астрального клише" или же хранится в подсознании медиума, пока не будет "вызвана" во время опыта. К тому же результату приводит предположение о высокой психометрической одаренности медиума. Зачатки этой способности проявляют редкостные сенситивы, здесь же ею щедро одариваются рядовые медиумы. Таким путем развенчивались случаи, когда предполагаемый П0 сообщал, например, сведения о неизвестном никому месте хранения спрятанного им до смерти документа, что подтверждалось.
       При опытах сообщающиеся иногда проявляли осведомленность и интеллект, совершенно не свойственные медиуму, например, знание неизвестных ему языков (см. главу 4, "ксеноглоссия"). Многие исследователи медиумизма считали это проявлением через медиума П0, превосходящего его по образованию. Чтобы опровергнуть это мнение, критики утверждали, что эти случаи свидетельствуют лишь о том, что подсознание (в данном случае, медиума) значительно превосходит сознание по способностям и осведомленности. Чтобы объяснить происхождение этой осведомленности, П медиума наделили ясновидческой способностью проникать не только в сознания и подсознания людей, но и в неодушевленные источники информации — книги, газетные подборки, архивы, нотариальные записи и т.п. /1245/. Утверждалось, например, что по ночам, когда сознание спит, подсознание "пополняет свои кладовые, пользуясь книгами публичных библиотек" /1243/. Данные медиумизма противоречат этим утверждениям. Получено множество примеров превосходства интеллекта сообщающегося над интеллектом медиума, но нет примеров, когда интеллект сообщающегося превосходил бы прижизненный интеллект личности которую сообщающийся представляет. К огорчению адептов медиумизма, никогда не удавалось получить особо значительных сообщений от мудрых отшедших людей /4, 43, 1031/. Какую-то роль в этом играет затрудненность медиумического сообщения, но все же непохоже, чтобы даже после своего "раскрепощения" (перехода в состояние По) потенции П превышали сознательный прижизненный интеллект.
       Чтобы дезавуировать результаты особо сложных медиумических опытов, как, например, опытов "перекрестного письма", о которых мы будем говорить в следующей главе, критикам пришлось наделить П медиума способностью и склонностью заблаговременно планировать проведение опытов, согласовывать свою роль с подсознаниями других участвующих в опытах медиумов и корректировать ее исполнение /493/.
       Наконец, так как проявления, которые приписывались П, часто сопровождались психокинезом и материализацией, то способность к проявлению и этих явлений психизма критики включили в арсенал П медиума. В итоге, он получил универсальную психическую одаренность. В современной парапсихологии принято на нее ссылаться, не конкретизируя, какие из психических явлений, входящих в ее состав, в данном случае проявляются. Название универсальной одаренности явилось предметом споров. В зависимости от того, какое из явлений считалось ведущим — телепатия или ясновидение — для суммарной одаренности предлагались два названия: "super ESP" и "GESP" ("general extra sensory perception"). Нам нет необходимости вникать здесь в существо споров, и мы будем в дальнейшем использовать последнее название, как более короткое.
       Критика медиумическия явлений с применением изложенных гипотез производит на непредубежденного человека впечатление натяжек и нелепостей. Она может быть, в какой-то мере, оправдана тем, что при парапсихологических опытах у испытуемых выявляются задатки способностей, приписываемых П медиума. Неправомерно, однако, наделять медиумов этими способностями без проверки и ожидать ярчайших проявлений этих способностей, что противоречит данным той же парапсихологии: даже у одаренных сенситивов проявления психических способностей приводят лишь к небольшим отклонениям кривых распределений тех или иных параметров от нормального закона. Из опытов следует, что их способности срабатывают нерегулярно и малоэффективно, тогда как медиумам приписывается мощность, безошибочность и систематичность психического действия. Разумеется, в действительности это не так, и проверка сразу выявляет нереальность изложенных гипотез. Но при медиумических опытах возможные возражения не предвосхищались, и их бездейственность не проверялась, что лишало результаты этих опытов доказательной силы. В следующей главе мы покажем разрушительную работу изложенных гипотез на ряде характерных примеров.


1 В действительности это результат "творчества" П0.